<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0">
    <channel>
        <title>コーチング - Tag - Executive Marathon - ビジネスパーソンのための健康とキャリア戦略</title>
        <link>https://executive-marathon.com/tags/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%B3%E3%82%B0/</link>
        <description>コーチング - Tag - Executive Marathon - ビジネスパーソンのための健康とキャリア戦略</description>
        <generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>ja-jp</language><lastBuildDate>Tue, 19 May 2026 00:00:00 &#43;0000</lastBuildDate><atom:link href="https://executive-marathon.com/tags/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%B3%E3%82%B0/" rel="self" type="application/rss+xml" /><item>
    <title>1on1面談が機能しない理由：部下のモチベーション源を見つけるマラソンランナー的アプローチ</title>
    <link>https://executive-marathon.com/posts/1on1-motivation-leadership/</link>
    <pubDate>Tue, 19 May 2026 00:00:00 &#43;0000</pubDate>
    <author>xxxx</author>
    <guid>https://executive-marathon.com/posts/1on1-motivation-leadership/</guid>
    <description><![CDATA[<h2 id="はじめに">はじめに</h2>
<p>毎週、部下と 1on1 をしている。</p>
<p>会社のプロセスとして、30分間、彼らの課題や進捗を聞く。</p>
<p>だが、正直に言うと、これが機能していない時期が長かった。</p>
<p>部下は「特に課題ありません」と答える。進捗も「順調です」と答える。</p>
<p>その後、突然「別の会社への転職を考えています」と言われる。</p>
<p>その時、初めて気づく。<strong>1on1 は、形式的なプロセスになっていた。</strong></p>
<p>理由は単純だ。</p>
<p><strong>私は、部下の「本当のモチベーション源」を理解していなかった。</strong></p>
<p>マラソンの世界では、「ペーサー」という役割がある。</p>
<p>レースで、先頭ランナーを導く役割のランナーだ。</p>
<p>優秀なペーサーは、先頭ランナーの走るペースや呼吸を観察し、時に励まし、時に調整を促す。</p>
<p>だが、良くないペーサーは、一定ペースで走り続けるだけ。先頭ランナーが本当に何を必要としているかを理解しない。</p>
<p>マネージャーも同じだ。</p>
<p>「1on1 というプロセスを実行する」のではなく、「部下の本当のモチベーション源を理解し、導く」。</p>
<p>これが、真のリーダーシップだ。</p>
<hr>
<h2 id="1on1-が機能しない-5つの理由">1on1 が機能しない 5つの理由</h2>
<h3 id="1-課題がないかという表面的な質問">1. 「課題がないか」という表面的な質問</h3>
<p>典型的な 1on1：</p>
<ul>
<li>「最近、課題はありますか？」</li>
<li>「進捗はどうですか？」</li>
<li>「困っていることはありますか？」</li>
</ul>
<p>これは、「課題・困りごと」を引き出す質問。</p>
<p>だが、部下の本当のモチベーションは、「課題がない時」にこそ見える。</p>
<p>例えば、優秀なエンジニアが「別の会社に転職した」理由が「課題解決できない」ではなく、「自分の成長が止まった感覚」だったりする。</p>
<p>表面的な質問では、この感覚は引き出せない。</p>
<h3 id="2-マネージャーが答えを持っている">2. マネージャーが「答え」を持っている</h3>
<p>部下が悩みを話す → マネージャーが「こうしたらどうか」とアドバイス。</p>
<p>この流れは、短期的には「役に立つ」に見える。</p>
<p>だが、長期的には、部下の「自分で考える力」を奪う。</p>
<p>そして、「このマネージャーに話しても、同じアドバイスが来るだけ」という学習が起きる。</p>
<p>結果、部下は本当のことを話さなくなる。</p>
<h3 id="3-モチベーションの定義が狭い">3. 「モチベーション」の定義が狭い</h3>
<p>多くのマネージャーが考えるモチベーション：</p>
<ul>
<li>キャリア進化への欲求</li>
<li>昇進・昇給への欲求</li>
<li>プロジェクト成功への欲求</li>
</ul>
<p>だが、実際のモチベーション源は、人によって全く異なる：</p>
<ul>
<li>「自分のコードが多くの人に使われること」</li>
<li>「新しい技術を学ぶこと」</li>
<li>「チームメンバーを助けること」</li>
<li>「完璧なものを作ること」</li>
<li>「ワークライフバランスを保つこと」</li>
<li>「リーダーとしての成長」</li>
</ul>
<p>マネージャーが部下のモチベーション源を勘違いしていると、1on1 は見当違いな方向へ進む。</p>
<h3 id="4-部下の状態を観察していない">4. 部下の状態を観察していない</h3>
<p>良いペーサーは、先頭ランナーの呼吸や動きから、「今、疲れているな」「今、調子いいな」を読む。</p>
<p>だが、良くないマネージャーは、「毎週同じ質問をする」だけ。</p>
<p>部下が疲弊している時期に「新しいプロジェクトに挑戦しませんか？」と言う。</p>
<p>部下が高いモチベーションにいる時期に「無理しないでね」と言う。</p>
<p>観察がないから、タイミングが狂う。</p>
<h3 id="5-1on1-の後何も変わらない">5. 1on1 の後、何も変わらない</h3>
<p>部下が「キャリアについて悩んでいる」と言った。</p>
<p>マネージャーが「そうなんだ。考えておきます」と言った。</p>]]></description>
</item>
</channel>
</rss>
